UCHWAŁA Nr XLI/171/18
RADY POWIATU ŚWIDWIŃSKIEGO
z dnia 24 maja 2018 r.
 
w sprawie rozpatrzenia skargi na działalność dyrektora
Zespołu Placówek Oświatowych w Połczynie - Zdroju




          Na podstawie art. 12 pkt 11 ustawy z dnia 5 czerwca 1998 r. o samorządzie powiatowym, (Dz. U. z 2017, poz. 1868 z późn. zm.) oraz  art. 229 pkt 4, art. 237 i art. 238 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks Postępowania Administracyjnego (Dz. U. z 2017 r.,
poz. 1257 z późn. zm.) uchwala się, co następuje:

§ 1. Po rozpatrzeniu skargi na działalność dyrektora Zespołu Placówek Oświatowych
w Połczynie-Zdroju złożonej przez Skarżącego, Rada Powiatu uznaje skargę za bezzasadną z przyczyn określonych w uzasadnieniu do uchwały.
§ 2. Zobowiązuje się Przewodniczącą Rady Powiatu do zawiadomienia Skarżącego
o sposobie załatwienia skargi.

§ 3. Uchwała wchodzi w życie z dniem  podjęcia.




UZASADNIENIE




    Zgodnie z art. 229 pkt 4 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks Postępowania Administracyjnego (Dz. U. z 2017 r., poz. 1257 z późn. zm. ) organem właściwym do rozpatrzenia skargi dotyczącej zadań m.in. kierowników powiatowych jednostek organizacyjnych jest Rada Powiatu.
    Dnia  23 kwietnia 2018 r. do Rady Powiatu Świdwińskiego wpłynęła skarga na działanie dyrektora Zespołu Placówek Oświatowych w Połczynie-Zdroju (ZPO) p. Krzysztofa Łazarza.
Przedmiotem skargi jest możliwość dopuszczenia się uchybień i nieprawidłowości oraz łamania praw pracowniczych przez dyrektora wyżej wymienionej placówki.
    Stosownie do zapisów §30 ust. 1 pkt 5 Statutu Powiatu Świdwińskiego analizowanie skarg dotyczących zadań lub działalności m.in. kierowników jednostek organizacyjnych powiatu jest zadaniem komisji Rady Powiatu. W związku z tym Przewodnicząca Rady skierowała skargę do Komisji Rewizyjnej.  Komisja ta na posiedzeniu w dniu 7 maja 2018 r. powołała zespół dla zbadania zasadności zarzutów przedstawionych w skardze.
Zespół zapoznał się szczegółowo z dokumentacją w powyższej sprawie, wysłuchał również wyjaśnień dyrektora jednostki.
    W wyniku przeprowadzonych czynności oraz po uzyskaniu wyjaśnień od dyrektora jednostki zespół stwierdził, że:
–    W dniu 19 maja 2015 r. Pan Krzysztof Łazarz dyrektor ZPO zawarł  z Powiatem Świdwińskim umowę najmu lokalu mieszkalnego na czas określony od dnia
01 czerwca 2015 do 31 sierpnia 2018 r. Lokal składał się z dwóch pomieszczeń
o łącznej powierzchni 26,53 m ². Zgodnie z umową najemca był zobowiązany do uiszczania opłat za czynsz oraz opłat związanych z eksploatacją lokali mieszkalnych (opłaty za dostawę do lokalu energii, ciepłej i zimnej wody oraz odbiór nieczystości płynnych i stałych). Stawka za czynsz została ustalona jako iloczyn obowiązującej stawki na terenie miasta Połczyna – Zdroju i ilość metrów zajmowanego lokalu. Za zużycie pozostałych mediów odpłatność ustalono jako iloczyn obowiązującej stawki  za jednego mieszkańca i ilość zużytych mediów. Płatności dokonywano z góry każdego miesiąca. Czynsz waloryzowano na bieżąco jak wzrastały stawki obowiązujące na terenie miasta. Najemca zrezygnował z najmu pomieszczeń
w miesiącu styczniu 2018 r.
–    ZPO posiada sześć miejsc garażowych i trzy samochody. Wszystkie samochody są garażowane. Pozostałe garaże są wykorzystywane w miarę potrzeb na pomieszczenia magazynowe. Dyrektor pozwolił pracownikom garażować swoje pojazdy w godzinach pracy, o ile nie były wykorzystywane do innych celów. Komisja nie stwierdziła, by dyrektor siebie w tym zakresie traktował jako osobę uprzywilejowaną.
–    Komisja rozmawiała z intendentką ZPO, która stwierdziła, że posiłki nie były i nie są wynoszone do pokoi biurowych pracowników czy przekazywane dyrektorowi.
–    W budynku ZPO są umieszczone znaki z zakazem palenia. Żaden z pracowników ani kuracjuszy nie zgłaszał skarg związanych z paleniem na terenie ZPO. Kontrole Powiatowej Stacji Sanitarno - Epidemiologicznej nie odnotowały faktu, by na terenie ośrodka czuć dym papierosowy.
–    Odzież ochronna przysługuje pracownikom zgodnie z regulaminem pracy i zawartą tam tabelą przydziału środków ochrony indywidualnej oraz odzieży i obuwia roboczego. Określone są tam również zasady gospodarowania odzieżą i obuwiem roboczym oraz środkami ochrony indywidualnej. Pracownikowi, który zużyje odzież ochronną wcześniej niż jej okres używalności, zgodnie z regulaminem  pracy przysługuje nowa odzież po zdaniu poprzedniej do skasowania. Skarżący nie zdał zużytej odzieży do kasacji oraz nie przedłożył rachunków zakupu nowej, choć znał obowiązujące w tej kwestii zasady.
–    Zespół kontrolujący nie stwierdził faktu upadku Skarżącego z niesprawnej drabiny. Pracownik nie zgłosił takiego zdarzenia pracodawcy ani specjaliście od BHP.
–    Wypadek w pracy praczki był wyjaśniany przez inspekcję pracy oraz głównego specjalistę od spraw BHP. Protokół sporządzony po kontroli nie wskazuje na niesprawny sprzęt, a sprawę uznano jako nieszczęśliwy wypadek w pracy. Przyczyną pośrednią wypadku było zaskoczenie nagłym niespodziewanym zdarzeniem oraz zbyt mała koncentracja uwagi poszkodowanej na wykonywanej czynności. W protokole nie stwierdzono nieprzestrzegania przez pracodawcę  przepisów i zasad bezpieczeństwa i higieny pracy lub innych przepisów dotyczących ochrony życia i zdrowia.
–    Z protokołu kontroli  Powiatowej Stacji Sanitarno-Epidemiologicznej oraz Powiatowej Państwowej Straży Pożarnej wynika, że placówka spełniała wymogi higieniczno-sanitarne i zdrowotne.
–    Zespół kontrolny stwierdził na podstawie kart wynagrodzeń za lata 2015-2018, że Skarżący otrzymał premie w latach 2015-2016 oraz 2018. W roku 2015 otrzymał dwukrotnie nagrodę, a w 2016 jedną. Według regulaminu wynagrodzeń premie przyznaje dyrektor w ramach posiadanych środków. W roku 2017 budżet był niedofinansowany w związku z czym dyrektor nie miał możliwości  premiowania.

    Mając powyższe na uwadze i rozpatrując skargę w zakresie swoich kompetencji, Rada Powiatu uznaje, że przeprowadzone postępowanie wyjaśniające pozwoliło na ustalenie,
że w tych okolicznościach skarga na działania dyrektora Zespołu Placówek Oświatowych
w Połczynie - Zdroju jest bezzasadna.

    W przypadku, gdy skarga, w wyniku jej rozpatrzenia, zostanie uznana za bezzasadną
i jej bezzasadność wykazano w odpowiedzi na skargę, a skarżący ponowi skargę bez wskazania nowych okoliczności, to zgodnie z przepisem art. 239 § 1 k.p.a. organ właściwy do jej rozpatrzenia może podtrzymać swoje poprzednie stanowisko z odpowiednią adnotacją                      w aktach sprawy - bez zawiadamiania skarżącego.

Sporządził: J.Nizioł